ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ХХ ххххх 20ХХ року Ххххххх районний суд хххх Ххххх в складі:
головуючого - судді ХхххххххХ.Х.,
при секретарі - Ххххх Х.ХХ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в х. Хххххх справу за позовом ОСОБА_1 до Хххххх “ХХХХХ Банк”, ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, приватний нотаріус Ххххххх міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору іпотеки, укладеного з Хххххх “ХХХХХ Банк”. В подальшому позивачем були змінені позовні вимоги і він просив визнати недійсним договір споживчого кредиту № ХХ ХХХ/ХХХХ/20ХХ, укладений між Хххххх “ХХХХХ Банк” та ОСОБА_2, визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ, укладений ним з Хххххх “ХХХХХ Банк”, виключити з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна позивача. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що договір споживчого кредиту № ХХ ХХХ/ХХХХ/20ХХ, є недійсним, в зв”язку з відсутністю у сторін договору на момент його укладення індивідуальної ліцензії Національного банку України, яка передбачена пп. «г» п. 4 ст. 5 п. 4 ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», і яка б дозволяла використовувати ОСОБА_2 іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобовязань за кредитним договором. Недійсність основного кредитного зобовязання тягне недійсність договору іпотеки (майнова порука) № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ, чим порушуються права позивача як сторони недійсного забезпечувального зобовязання. Також позивач стверджує, що він несе ризик позбавлення його права власності на належне йому майно, передане в іпотеку, у разі звернення стягнення на майно Хххххх “ХХХХХ Банк” як наслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача - Хххххх “ХХХХХ Банк” проти позову заперечував, посилаючись на законність укладення спірного кредитного договору на підставі банківської ліцензії, письмового дозволу та додатку до письмового дозволу.
Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову на аналогічних підставах.
Третя особа Національний банк України в судове засідання представника не направив, в письмових запереченнях проти позову просив розглядати справу за відсутністю представника та відмовити в позові.
Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином,просила розглядати справу за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 192,203,215,216,227,533,548 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Хххххх “ХХХХХ Банк”, ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, приватний нотаріус Ххххххх міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - задовольнити .
Визнати недійсним Договір кредиту № ХХ ХХХ/ХХХХ/20ХХ, укладений між ОСОБА_2 та Хххххх “ХХХХХ Банк”.
Визнати недійсним Договір іпотеки (майнової поруки) № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ, укладений між ОСОБА_1 та Хххххх “ХХХХХ Банк”.
В порядку застосування недійсності Договору іпотеки (майнової поруки) № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ, укладеного ОСОБА_1 та Хххххх “ХХХХХ Банк”.
виключити з Державного реєстру іпотек запис за № ХХХХХ від ХХ.ХХ.20ХХ про державну реєстрацію Договору іпотеки № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ
виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за № ХХХХ від ХХ.ХХ.20ХХ про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № ХХХ ХХХ/ХХХ/20ХХ
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Х.Х.Хххххххх.
Немає коментарів:
Дописати коментар